butlerpattmfy

skistosais wrote:

真的可以無恥到這類水平，使人髮指...

google 把日文「自冉」翻譯成繁體「天然」。應當是有人去建議了翻譯。
豈非是這幾天才設立建設的？

skistosais wrote:

skistosais wrote:

google 把日文「自冉」翻譯成繁體「自然」翻譯
你再凹啊

狂言炎炎 wrote:

google 把日...(恕刪)

太好了，今後總統的對聯直接用日文寫好了！

賴和的平生的文學的創作，都是用中文寫的，這裡也體現了他的一個民族立場，他不消日文寫，他用中文寫，日據時代不叫中文，叫做「漢文」啦！他用漢文寫作，華碩翻譯社們目前說用日語，日據時期誰人時刻叫做「和文」，這個大和民族是用和文，然則賴和是用華文而不消和文寫作，所有的作品都是華文，這個階段就是在臺灣新文學方才啟蒙的時刻。

翻譯公司要欺侮賴和直到什麼時刻才情願?

skistosais wrote:
誰說總同一定要玩對聯這些小玩意？若是一定要玩，就必需嚴守劃定，省得鬧笑話，落人話柄。值得思考的是，這麼簡單容易不可能產生爭議的對聯小事，總統府都可以惹出偌大風波，難怪就任以來，問題這麼層見疊出。從小窺大，不讓人盜汗浹背也難翻譯

錯了就是錯了，必需要認可，沒有二話。

那些妄想替總統塗脂抹粉、指鹿為馬的諾諾之士，只凸顯台灣社會的虛偽不實。不論是冒稱「灣生」田中實加的作家陳宣儒，照樣貴為總統卻在對聯中錯寫「自自冉冉」的蔡英文，做錯了，寫錯了，不行以將錯就錯，更弗成以郢書燕說。
別說是台灣文學前輩了，
http://www.dianping.com/shop/61765672
自冉廣場》〈金恒煒專欄〉錯了，不要賴給賴和！
起首評論辯論一下賴和的原詩到底寫的是「自自由由」照樣「自自冉冉」？從媒體注銷的賴和手稿的行氣來看，賴和的書寫，凡一豎、一橫都出格的長，如自、由、幸、身、事，皆然翻譯其次，非要說賴和用「自冉」庖代「自由」，不克不及只有孤證，賴和的詩作俱在，可以查考。比觀研究者所引賴和詩文，「自由與同等」是他的價值的核心；且引一九二四年的三首詩，一是白話詩中有「一人各同等」、「一人皆自由」句，同年〈飲酒〉詩，「頭顱換得自由身，始是人間一小我」，另首，「滿腔碧血吾無吝，付與人世換自由」；「自由」，逐一在目。更主要的是，「自冉」不見於任何漢文典籍，賴和華文造詣不淺，且寫了很多漢詩，非濫竽湊數之輩，不會犯此錯翻譯
三者，有人說「自冉」係客語發音，賴和確是客家人，但底子不會說母語。

太意外了！

翻譯第二，即使白紙黑字印出來的，不包管必定准確，有疑處要追溯原典。最後談幾個重要的課題。
」春聯就是應酬文字的小玩意，雖小道必有可觀。第三，漢語書寫，也要專家，素人自以為是，必闖禍翻譯舉一例，蔣介石時期，總統府秘書室就聘請了古典漢詩的巨匠周棄子，臺靜農教授讚譽他是「全台第一詩人」。即便原典，也可能失足；考據工夫的需要在此。周棄子有一篇文章，專論機要秘書作「應酬文字」，他默示：「由於我們文字組織希奇，具有所謂平仄、對仗，加上書本上典故的應用，纔樹立起這小玩意的主幹；沒有這些，也沒有所謂應酬文字了。別氣別氣，
何況是01的網友。
中國也有人用「自冉...(恕刪)
只要能幫蔡總統硬拗，
你要欺侮賴和直到什...(恕刪)
趁便回應一下。有人說「自由」是日人翻譯的名詞，漢文古未有之。
」退一萬步說，賴和若真的寫出「自自冉冉」，是賴和錯了，或也可說賴和「自造新詞」翻譯賴和是作家，有自造新詞的權力，但蔡英文的春聯是正式公函書，不可以用太虛幻景自造「石頭記」。此亦不然。一千年前的王安石〈擬寒山拾得二十首〉之四，即有「風吹瓦墮屋，還打破我頭，……，我終不嗔渠，此瓦不自由翻譯」所以胡剛才會一再說：「『自由』在中國古文裡的意思是『由於本身』，就是不『由於外力』。方才把『自冉』用google translate翻成日文，


引用自: https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=5031162有關翻譯的問題歡迎諮詢華碩翻譯社